Street Writing

Saya sebenarnya tidak terlalu mengetahui seluk beluk kopi. "Perkenalan" saya dengan kopi bermula pada pertengahan tahun 1999, ketika lulus SMA dan hendak menempuh Ujian Masuk Perguruan Tinggi Negeri (UMPTN). Saya menempuh UMPTN di salah satu kota yang cukup dingin. Selama tinggal di kota dingin tersebut saya juga mencari beberapa perguruan tinggi swasta sebagai alternatif pilihan apabila tidak masuk dalam seleksi UMPTN. Sekitar seminggu saya kedinginan di kota itu, dan hampir setiap pagi dan malam meminum secangkir kopi sachet yang harganya 500 rupiah.

Beberapa belas tahun kemudian, secara tidak sengaja, saya bertemu lagi dengan kopi. Awal mulanya saya hendak meneliti mengenai tembakau. Ternyata, kota sentra tembakau tersebut juga merupakan penghasil kopi. Mungkin karena letak kota yang cukup tinggi, dan hawanya yang dingin membuat kopi tumbuh dengan baik. Tanaman kopi dipakai sebagai "pagar" bagi tanaman tembakau.

Setiap saya berkunjung ke lokasi penelitian, hampir selalu ada suguhan segelas kopi. Entah kenapa, bagi saya, kopi itu sedemikian lezat. Ada berbagai varian kopi yang cukup menarik, misalnya saja kopi luwak, atau kopi lanang. Ada juga kopi beraroma nangka yang unik. Penduduk daerah tersebut sudah terbiasa meminum kopi hasil lahan sendiri yang menurut mereka berkualitas tinggi (kata salah seorang tokoh masyarakat, kopi mereka menjadi juara dua di festival kopi internasional di Amerika).

Pergaulan dengan para penduduk daerah penghasil kopi (dan tembakau) membuat saya jadi tahu beberapa istilah perkopian. Misalnya saja; kopi petik merah, kopi proses full wash, dan beberapa istilah lain. Saya juga baru tahu kalau kopi ini bersifat menyerap aroma-aroma yang berada di sekitarnya. Kopi yang tidak ditutup, kemudian disimpan di dekat buah durian, otomatis akan beraroma durian. Salah seorang petani kopi pernah panen kopi yang rasanya pedas, karena saat berbunga bertepatan dengan waktu panen cabai.

Karakter kopi yang menyerap aroma-aroma sekitarnya menjadikan penikmat kopi harus berhati-hati sekali memperlakukannya. Misalnya saja, bubuk kopi harus benar-benar tertutup rapat agar tidak berubah aroma. Pengalaman saya pribadi mengatakan bahwa wadah minuman kopi juga bisa mempengaruhi rasanya.

Ceritanya saya ingin meminum kopi selalu dalam keadaan hangat. Secara tidak sengaja saya membuka laman marketplace, dan menemukan ada alat penghangat kopi dengan daya dari colokan USB. Saya berpikir, alat penghangat kopi itu akan terasa percuma di gelas yang terbuat dari keramik atau kaca. Keramik atau kaca merupakan penghantar panas yang jelek (?). Setahu saya bahan penghantar panas yang baik adalah logam.

Saya beli gelas yang terbuat dari bahan stainless steel. Saya masukkan kopi yang sudah saya takar sebagaimana biasanya, lalu saya panasi menggunakan rantang yang diisi air. Akhirnya kopi itu bertahan panas lebih lama dari biasanya. Tapi rasanya kok seperti kobokan ya? Tidak enak sekali. Rupanya cairan kopi itu menyerap aroma logam cangkir.

Pantas saja, jarang orang yang minum kopi menggunakan gelas logam. Rata-rata mereka minum menggunakan gelas kaca, atau gelas keramik. Rupanya penyebabnya adalah rasa yang berubah. Jadi minum kopi yang paling nikmat adalah menggunakan gelas kaca atau keramik, minimal gelas stereofom yang sering digunakan di minimarket itu.

Lalu bagaimana jika kopinya menjadi dingin? Kata seorang petani kopi, sensasi rasa kopi itu berubah-ubah tergantung suhunya. Kopi yang panas akan berbeda dengan kopi yang dingin. Masing-masing dengan kenikmatannya sendiri-sendiri. Seorang penikmat kopi sejati, katanya, akan dengan setia menghirup kopi sambil merasakan perubahan sensasi rasanya. Jadi jangan salahkan kalau mereka minum kopi hingga berjam-jam.

Gambar: usatoday.com

Walhasil, dibutuhkan kearifan dari semua pihak untuk menjadikan Pilkada serentak tahun ini berkesan, terutama bagi pemilih pemula.

Gambar: aktual.com

Beberapa hari terakhir, dunia perguruan tinggi digemparkan dengan kebohongan seorang mahasiswa doktoral Technische Universiteit (TU) Delft di Belanda yang bernama Dwi Hartanto. Masyarakat yang selama beberapa waktu terlanjur percaya dengan klaim prestasi yang dikatakan Dwi, terpaksa harus kecewa. Kebohongan Dwi memang cukup meyakinkan, sehingga beberapa lembaga negara pun turut menaruh kepercayaan kepadanya. Media dalam negeri bahkan sempat menyematkan gelar yang cukup prestisius: The Next Habibie!

Investigasi yang dilakukan oleh beberapa pemangku kepentingan belum menemukan adanya keuntungan finansial dari perbuatan bohong Dwi. Selain itu, belum ada pihak tertentu yang melaporkan adanya kerugian materiil. Pengakuan Dwi muncul setelah adanya laporan dari komunitas ilmuwan yang merasa prihatin dan khawatir adanya efek domino dari perilaku bohong tersebut. Satu-satunya keuntungan yang saat ini dapat diidentifikasi “hanya” sebatas popularitas. Hanya saja, kebohongan Dwi terjadi dalam sebuah komunitas bernama pendidikan tinggi yang harus menjaga marwah kewibawaan ilmu pengetahuan, sehingga persoalan pembohongan publik ini menjadi serius. Kebohongan ini mencederai kepercayaan masyarakat kepada institusi pendidikan tinggi, serupa dengan tercederainya masyarakat terhadap kasus korupsi yang melibatkan aparat penegak hukum.

Fenomena kebohongan Dwi pada dasarnya merupakan bagian dari realitas masyarakat kita; seperti gunung es yang tampak kecil, namun menyimpan bagian besar yang tidak terlihat di bawah permukaan laut. Masyarakat kita sebenarnya memiliki obsesi mendapatkan pengakuan, popularitas, dan eksistensi; sebagian tidak ragu meraihnya dengan beragam cara.

Pada beberapa dekade lalu, obsesi masyarakat akan pengakuan diwujudkan dalam bentuk kepemilikan gelar ningrat. Orang yang memiliki gelar ningrat akan mendapatkan perlakuan berbeda dibanding anggota masyarakat pada umumnya; gelar ningrat menjadi penanda eksistensi. Sayang sekali, gelar ningrat ini hanya bisa didapatkan melalui hubungan darah atau pernikahan. Seseorang yang tidak memiliki kekerabatan ningrat, atau tidak pernah menikah dengan seorang ningrat, tidak akan pernah mendapatkan gelar tersebut. Belakangan, ada kabar yang mengatakan bahwa gelar ningrat bisa dibeli.

Perwujudan obsesi masyarakat akan popularitas bermetamorfosis seiring berjalannya waktu. Saat ini, masyarakat menjadikan gelar akademis, atau gelar agamis sebagai penanda eksistensi. Gelar akademis menjadikan seseorang tampak lebih pintar, sedangkan gelar agamis seakan memisahkan seseorang dengan hasrat duniawi. Uniknya, kedua gelar tersebut seringkali dimunculkan dalam konteks yang kurang sesuai; di surat undangan pernikahan misalnya. Kedua gelar tersebut juga seringkali berhasil melesapkan identitas asli seseorang; misalnya penyebutan Pak Haji atau Bu Hajah alih-alih nama asli empunya gelar.

Gelaran Pilkada yang akan dilakukan dalam waktu dekat, secara telanjang menampilkan fenomena obsesi popularitas dalam masyarakat. Banyak iklan Pilkada yang menampilkan wajah bakal calon pemimpin diiringi gelar akademis atau agamis yang sangat lengkap, seakan-akan ingin menunjukkan tingkat inteligensi dan religiusitas pengiklan. Gelar menjadi sebuah kebutuhan yang tidak terhindarkan. Tidak heran jika institusi agama dan institusi pendidikan tinggi di negeri ini banyak dipenuhi orang yang haus gelar. Alih-alih menjalani segenap proses, pemburu gelar seringkali memilih jalan pintas. Kasus seorang guru besar di Jakarta yang secara ajaib mampu meluluskan ratusan doktor dalam setahun menjadi indikator obsesi masyarakat terhadap gelar akademis.

Sanksi yang dijatuhkan kepada Dwi belum jelas, dan tidak terlalu penting. Kita hanya perlu mengambil hikmah dari kebohongan ini. Pertama; sepandai-pandai manusia berbohong, pada akhirnya akan terbongkar juga dustanya. Tidak ada tindakan kriminal yang sempurna, selalu ada jejak yang bisa diikuti. Kejujuran pada akhirnya harus menjadi satu-satunya pilihan yang mendasari tindakan kita.

Kedua; obsesi popularitas yang berlebihan hanya akan menjadikan seseorang gelap mata dan berpikir irasional. Popularitas bukan satu-satunya tolok ukur kebaikan manusia. Kualitas kehidupan manusia ditentukan oleh kemanfaatan mereka bagi orang lain. Usaha agar bermanfaat bagi manusia lain lebih layak dilakukan, dan secara tidak langsung akan bermuara pada popularitas seseorang.

Terakhir; keberanian mengakui kesalahan adalah perbuatan yang patut dihargai. Seorang anak manusia tidak pernah luput dari kesalahan. Hal yang membedakan antara pemberani dan pengecut adalah tindakan mengakui kesalahan yang diperbuatnya, bukan pura-pura lupa atau berusaha dikasihani. Puncak keberanian kita tentu saja memberikan maaf, dan tetap menegakkan supremasi hukum atas kesalahan yang bersifat perdata atau pidana. Semoga kita mampu mengambil hikmah dari kebohongan Dwi.

Reshuffle kabinet yang terjadi saat ini menarik disimak. Bagi saya yang menarik bukan hanya pada jumlah posisi rotasi menteri yang cukup banyak, atau mengapa tidak ada menteri perempuan yang diganti. Namun yang menarik adalah digantinya sosok menteri ESDM, Pak Sudirman Said, oleh Pak Arcandra Tahar.

Pergantian Pak Menteri Sudirman Said ini entah kenapa mengingatkan saya pada kejadian beberapa bulan lalu yang sempat menghebohkan Indonesia, yakni kasus “Papa Minta Saham”. Waktu itu, bersama Pak Ma’roef Sjamsuddin, Pak Sudirman Said menjadi saksi pencatutan nama presiden untuk meminta bagian saham dari PT. Freeport. Tersangkanya adalah Pak Setya Novanto, Ketua DPR yang berasal dari Partai Golkar. Diindikasikan ada pelanggaran kode etik sebagai ketua dewan yang turut campur dalam perbaruan kontrak PT. Freeport yang konon akan jatuh tempo pada tahun-tahun ini.

Kehebohan kasus “Papa Minta Saham” mencapai klimaksnya ketika sidang kode etik yang dilakukan oleh MKD (Mahkamah Kehormatan Dewan) disiarkan secara langsung melalui televisi parlemen dan direlay oleh banyak stasiun televisi swasta. Sebenarnya ada beberapa sidang yang dilakukan oleh MKD, namun yang kebetulan saya tonton adalah ketika Pak Sudirman dan Pak Ma’roef menjadi saksi (seingat saya sidang Pak Novanto tidak disiarkan secara langsung).

Ketika menonton siaran langsung sidang itulah saya merasakan ada keberpihakan oleh beberapa stasiun televisi yang menyiarkan langsung acara tersebut. Misalnya saja, stasiun televisi A yang cenderung memilih narasumber pendukung partai Pak Novanto. Sebaliknya, stasiun televisi B memilih para pendukung oposannya. Tidak hanya itu, diksi yang dipilih oleh para anchor pun seakan menguatkan keberpihakan stasiun televisi terhadap salah satu pihak. Saya sebagai penonton merasa digiring untuk menghakimi seseorang. Hal ini ternyata ditemukan juga jauh-jauh hari sebelumnya dalam sebuah penelitian yang melihat salah satu stasiun televisi berita nasional yang seringkali menunjukkan sikap keberpihakan, dengan menggunakan banyak variasi kosakata dan metafora dalam pemberitaannya (Agung : 2010). Sepertinya adagium yang selama ini saya ketahui bahwa media tidak pernah netral benar adanya.

Sebenarnya apa sih maksud media menggiring khalayaknya pada perspektif tertentu? Banyak kajian yang dapat digunakan untuk menebak tujuan media. Bisa jadi ini berkaitan dengan apa yang dikenal dalam kajian komunikasi sebagai ‘agenda setting”. Media, dengan segenap ideologinya, berkepentingan untuk mengarahkan khalayak agar mereka berpikir dan bertindak sebagaimana yang dikehendaki. Kurt Lang dan Gladys Engel Lang (dalam Tamburaka: 2012) mengatakan bahwa : “Media masa memaksakan perhatian pada isu-isu tertentu. Media massa membangun citra publik tentang figur-figur politik. Media massa secara konstan menunjukkan apa yang hendaknya dipertimbangkan, diketahui, dan dirasakan individu-individu dalam masyarakat.” Oleh karena itu, dapat diambil kesimpulan bahwa: (1) masyarakat pers dan media tidak mencerminkan kenyataan, mereka menyaring dan membentuk isu; dan (2) konsentrasi media massa hanya pada beberapa masalah masyarakat untuk ditayangkan sebagai isu-isu yang lebih penting daripada isu-isu lain.

Para peneliti komunikasi mengenal berbagai macam perspektif discourse untuk meneliti fenomena seperti yang saya ceritakan itu, seperti pendekatan Derrida dengan “deconstruction”, Michel Foucault dengan “genealogy and social criticism”, Frederic Jameson dengan analisis Marxist, hingga Julia Kristeva dengan interpretasi feminis (Ida: 2014). Agung (2010) misalnya, menebak besarnya kepentingan pasar dalam penayangan sebuah wacana berita dibanding kualitas persyaratan berita itu sendiri. Peneliti komunikasi lainnya mungkin akan mendapati hasil lain sesuai perspektif wacana yang digunakannya.

Kembali pada kasus “Papa Minta Saham”, saya kebetulan mengabadikan tiga gambar dari siaran langsung sidang MKD. Tiga gambar tersebut saya dapatkan dari siaran TV One, MetroTV, dan KompasTV. Memang ketiga stasiun televisi ini termasuk yang menjadi rujukan pemberitaan di Indonesia. Dua stasiun televisi pertama yang saya sebutkan, seringkali sekali berseberangan pandangan. Saya mengamati perbedaan pandangan ini sejak zaman Pilpres pada tahun 2014 yang lalu. Ternyata ketika wacana yang menarik perhatian publik seperti kasus “Papa Minta Saham” terjadi, kedua stasiun televisi ini juga terlihat berseberangan lagi.

Berikut ini beberapa gambar yang saya dapatkan melalui kamera ponsel saya (maaf kalau buram ya). Pertama adalah gambar yang saya foto dari siaran langsung di TV One. Judul yang dipilih adalah: Menguji Kesaksian Sudirman. Kesan yang saya dapatkan dari judul ini adalah bahwa kesaksian Pak Sudirman perlu diuji karena bisa benar atau salah. Kalau diamati running text di bagian bawah (warna merah) bertuliskan “Sudirman akui dekat dengan Freeport Indonesia”. Saya merasa seakan digiring untuk memiliki persepsi bahwa Sudirman bersalah karena dekat dengan Freeport (yang memiliki citra buruk di sebagian kalangan masyarakat Indonesia seperti saya, karena cerita yang beredar mengenai pengerukan terhadap sumber daya alam di Papua). Kedua, gambar dari siaran langsung MetroTV yang memilih judul “Mengadili Etika Novanto”. Stasiun televisi berita ini tampak berkebalikan dengan TV One. Saya mendapatkan kesan bahwa saksi, Pak Sudirman dan Pak Ma’roef, sudah hampir pasti benar. Yang salah di sini adalah Pak Novanto, Ketua DPR. Sehingga perlu diadili etikanya, karena mendekati komisaris PT. Freeport untuk meminta bagian saham.

Gambar ini adalah judul yang dipilih oleh Kompas TV: Kesaksian Sudirman di MKD. Saya melihat judul ini lebih bersifat deskriptif (alih-alih mengatakan lebih netral) dibandingkan kedua televisi sebelumnya. Entah bagaimana dengan pemirsa yang lain, judul seperti ini seakan mengatakan bagaimana stasiun televisi yang dimiliki oleh Kompas-Gramedia grup ini sedang membangun kredibilitasnya. Jadi jangan salahkan saya kalau pada akhirnya lebih sering menonton televisi ini dibandingkan televisi berita yang lain, hehehe.

Setelah semua kejadian yang sempat menjadi pembicaraan hangat di masyarakat (bahkan sampai-sampai ada yang mengedarkan transkrip pembicaraan antara Pak Setya Novanto dan Pak Ma’roef), Pak Soedirman akhirnya harus mengepak barang-barangnya di kantor Kementerian ESDM. Entah, apakah reshuffle ini berkaitan dengan gaduh kasus “Papa Minta Saham” atau tidak.


Referensi:
Agung, M. (2010). Kendali Pasar dalam Pemberitaan di Televisi Swasta Nasional. Jurnal Konvergensi: Vol. 1 No. 1 pp. 41-46
Tamburaka, A. (2012). Agenda Setting Media Massa. Jakarta: Rajawali Pers
Ida, R. (2014). Studi Media dan Kajian Budaya. Jakarta: Prenada Media Group

Membaca beberapa referensi mengenai psikologi sosial, setidaknya ada beberapa hal yang dapat kita simpulkan mengenai apa yang dinamakan sebagai kajian psikologi sosial. Pada dasarnya tulisan ini hanyalah rangkuman dari beberapa referensi tersebut. Namun kiranya ada beberapa poin kunci dari masing-masing referensi yang dapat dijadikan patokan oleh mereka yang meminati kajian psikologi sosial.

Pertama, harus dipahami betul definisi psikologi sosial yang hendak dijadikan landasan pikir peminat kajian ini. Dengan pemahaman landasan tersebut, dia dapat menentukan perspektif manakah yang hendak diikutinya. Mungkin suatu saat, ketika yang bersangkutan sudah banyak melakukan penelitian dan memiliki kedalaman pemahaman, dapatlah menentukan sebuah perspektif sendiri.

Berbicara mengenai objek psikologi sosial, tidak terlepas dari objek psikologi pada umumnya. Bagaimanapun, psikologi sosial merupakan cabang dari psikologi pada umumnya. Apabila objek psikologi adalah manusia dan kegiatan-kegiatannya, maka objek psikologi sosial adalah kegiatan-kegiatan sosial atau gejala-gejala sosial (Ahmadi, 2009).

Objek psikologi sosial ini apabila dikaji dapat menghasilkan penelitian-penelitian yang menarik, bahkan beberapa filsuf muncul karena pendalaman terhadap kajian psikologi sosial. Seperti Alfred Adler dan G.W. Allport yang melihat manusia sebagai satu kesatuan antara makhluk individu, dan makhluk sosial. Hal inilah yang kemudian menyebabkan individu-individu tidak pernah ada yang sama. Meskipun ada dua individu yang merupakan anak kembar, karena berasal dari satu sel telur, namun dapat dipastikan pasti ada perilaku-perilaku yang berbeda di antara keduanya. Ini karena dalam perkembangannya, individu-individu tersebut menjumpai lingkungan-lingkungan atau kegiatan-kegiatan yang berbeda.

Kurt Lewin (1947) pernah meminta sejumlah orang untuk makan jeroan (isi perut) sapi dengan alasan bahwa dagingnya diperlukan untuk para prajurit di medan perang. Seperti diketahui, orang Amerika tidak biasa makan jeroan. Bahkan di sana jeroan dianggap sebagai limbah, dan biasanya diperuntukkan bagi makanan hewan (anjing dan lain-lain). Lewin membagi peserta penelitian menjadi dua kelompok. Kelompok I diberi ceramah tentang manfaat jeroan bagi kesehatan, sedangkan kelompok II diminta untuk mendiskusikan sendiri tentang manfaat atau tidaknya jeroan tersebut. Hasilnya adalah bahwa kelompok I lebih banyak yang sependapat dengan penceramah, sedangkan dalam kelompok II lebih banyak yang menentang manfaat jeroan. Akan tetapi, dalam praktiknya justru lebih banyak anggota kelompok II yang sungguh-sungguh mempraktikkan makan jeroan daripada kelompok I. Penelitian ini membuktikan bahhwa pengaruh kelompok lebih kuat daripada pengaruh penceramah (dalam Sarwono, 2002).

Penelitian-penelitian yang memiliki objek yang baik akan terasa percuma tanpa adanya metode yang baik pula. Metode yang digunakan tentu saja harus menyesuaikan dengan objek yang hendak dikaji. Apabila kita ingin memangkas rumput, tentu tidak elok bila menggunakan gerjaji. Sebaliknya memotong sebatang pohon dengan gunting rumput juga tidak akan menyelesaikan masalah. Berikut ini beberapa metode penelitian yang digunakan dalam kajian psikologi sosial.
Metode eksperimen. Metode ini pertama kali digunakan oleh Wilhelm Wundt. Ada beberapa syarat yang hendaknya dipenuhi agar penelitian ini mencapai hasil yang dapat dipertanggungjawabkan. Pertama, harus dapat ditentukan waktu terjadinya gejala yang ingin diselidiki. Kedua, berlangsungnya gejala yang hendak diselidiki harus dapat diikuti, serta peneliti mampu mengamatinya dengan perhatian khusus. Ketiga, tiap-tiap pengamatan atau observasi harus dapat diulangi dalam keadaan yang sama. Keempat, syarat-syarat keadaan eksperimen harus dapat diubah-ubah dengan sengaja.

Strategi yang dijalankan dalam metode eksperimental ini adalah dengan mengubah sebuah variabel secara sistematis, dan efek perubahan ini terhadap satu atau lebih variabel lainnya diukur dengan seksama. Apabila perubahan sistematis dari salah satu variabel mengakibatkan perubahan dalam variabel lainnya, ada kemungkinan penyimpulan bahwa terdapat hubungan antara variabel-variabel tersebut. Karena metode eksperimen sangat berarti dalam menjawab berbagai pertanyaan, seringkali ini menjadi pilihan utama dalam psikologi sosial.

Metode eksperimen ini dimaksudkan untuk menyelidiki suatu gejala dengan perhatian khusus, sehingga dapat memeroleh keterangan yang lebih mendalam tentang gejala tersebut. Metode test dalam penyelidikan psikologis sebenarnya termasuk eksperimen ini.

Hanya saja, untuk melaksanakan metode eksperimen ini tidaklah mudah. Setidaknya ada dua syarat yang harus dipenuhi peneliti (Baron et al., 2006). Pertama, perlakuan acak terhadap partisipan untuk memenuhi kondisi eksperimental. Ini adalah kebutuhan mendasar untuk menghasilkan eksperimen yang valid. Menurut prinsip ini, partisipan riset harus mendapatkan peluang yang sama untuk mendapatkan perlakuan di tiap tingkatan variabel independen. Alasan prinsip ini sederhana: Apabila partisipan tidak diberi perlakuan secara acak, mungkin pada tahapan berikutnya akan kesulitan untuk menentukan apakah perbedaan dalam perilaku mereka berasal dari diri mereka ketika sebelum diberi perlakuan, berasal dari dampak variabel independen, atau keduanya?

Kedua, perlunya pertimbangan adanya validitas eksternal. Maksudnya temuan yang dihasilkan dalam penelitian eksternal seringkali berada di bawah kondisi yang ketat. Sementara realitas sosial yang ada di masyarakat cenderung tidak bisa dikontrol oleh peneliti, peneliti harus berhati-hati untuk memilih bagian mana dari penelitian yang dapat digeneralisasikan dalam situasi sosial sebenarnya, dan barangkali kepada orang yang berbeda dibandingkan mereka yang menjadi relawan penelitian.

Metode survei. Metode ini biasanya digunakan untuk mengumpulkan keterangan mengenai kelompok tertentu yang ingin diselidiki. Dalam pelaksanaan, biasanya dengan menggunakan wawancara, observasi atau angket sebagai alat untuk mengumpulkan keterangan-keterangannya.

Di dalam metode survei peneliti biasanya menggunakan sampel, yakni sebuah kelompok kecil yang dianggap representatif daripada kelompok besar yang ingin diselidikinya. Dan sampel ini kemudian diselidiki dengan teliti dan cermat tentang hal-hal yang ingin diketahuo. Bila cara-cara memilih sampel ini memenuhi syarat, maka hasilnya akan dianggap sama dengan seluruh populasi yang ingin diketahui.

Metode observasi. Yakni sebuah cara untuk mengumpulkan keterangan-keterangan yang diinginkan dengan jalan mengadakan pengamatan-pengamatan secara langsung. Dalam hal ini peneliti melaksanakan penyelidikannya dengan panca-indera secara aktif. Observasi menurut Ahmadi (2009) merupakan suatu penyelidikan yang dijalankan secara sistematis, dan dengan sengaja diadakan menggunakan alat indera terhadap kejadian-kejadian yang langsung ditangkap waktu kejadian tersebut terjadi. Ini berarti bahwa observasi tidak dapat digunakan terhadap kejadian yang telah lewat. Oleh karena dalam observasi menggunakan indera, maka hasil observasi yang baik akan terjadi apabila indera peneliti digunakan secara sebaik-baiknya.

Observasi yang dimaksud dalam metode ini adalah observasi sistematis, bukan sambil lalu. Misalnya saja seorang peneliti psikologi sosial ingin mengetahui intensitas sentuhan manusia dalam berbagi situasi (setting). Peneliti henaknya melakukan penelitian dengan pergi ke mal, bandara, kampus, dan lokasi-lokasi lainnya. Selain itu peneliti juga harus betul-betul memahami siapa menentuh siapa, bagaimana mereka bersentuhan, dengan intensitas yang bagaimana. Riset seperti ini dinamakan sebagai observasi alamiah (naturalistic observation).

Berbicara mengenai sejarah psikologi sosial, banyak yang memiliki perspektif berbeda dalam memandangnya. Sejati (2012) misalnya menelusuri sejarah psikologi sosial hingga zaman Plato yang dianggap telah memelajari individu dan situasi-situasi politik di sekelilingnya. Kemudian ada August Comte (1798-1857) yang mengatakan bahwa perilaku individu dapat dipelajari secara ilmiah karena hal itu ada hubungannya dengan masalah-masalah biologis dan pengaruh-pengaruh sosial.

Ahmadi (2009) melihat sejarah psikologi sosial dari perspektif yang berbeda. Disebutkan seorang sosiolog dan kriminolog dari Perancis, Gabriel Tarde (1842-1904), merupakan bapak Psikologi Sosial. Tarde antara lain berpendapat bahwa semua hubungan sosial selalu berkisar pada proses imitasi; bahkan semua pergaulan manusia hanyalah semata-mata berdasarkan proses imitasi tersebut. Masyarakat, dengan demikian, tidak lain merupakan pengelompokan manusia, di mana individu yang satu mengimitasi yang lain dan sebaliknya.


Pada awal abad ke-20 ada dua ahli yang menerbitkan buku mengenai psikologi sosial. E.A. Ross, seorang sosiolog yang pada tahun 1908 menerbitkan buku yang menyebutkan bahwa perilaku manusia terjadi karena adanya imitasi dan sugesti. Ia juga menulis tentang masalah-masalah psikologi klasik seperti konformitas, konflik, teori tentang kerumunan orang, hingga pendapat publik. Pada tahun yang sama seorang pakas psikologi, W. McDougall, juga menerbitkan buku yang menjelaskan bahwa perilaku manusia disebabkan oleh adanya insting sosial (kecenderungan bawaan). Ini merupakan hal yang lazim terjadi pada seseorang. Insting sosial ini berkaitan dengan emosi, misalnya saja ketika seseorang berhadapan dengan bahaya, di mana individu akan punya kecenderungan menghindar.

Taylor et al. (2006) lebih melihat perspektif yang menjadi dasar perkembangan psikologi sosial hingga saat ini. Perspektif dasar tersebut dimulai di awal tahun 1900-an, di mana terdapat tiga perspektif teori utama yang dibangun oleh pakar psikologi. Masing-masing teori merupakan kajian yang masih relevan dibicarakan hingga saat ini. Pertama, Sigmund Freud yang pertama kali mengembangkan Teori Psikoanalisis, yang tertarik dengan studi fungsi dan perilaku psikologis manusia. Freud menawarkan wacana bahwa perilaku dimotivasi dari oleh adanya dorongan dan impuls dari dalam diri manusia, seperti seksualitas dan agresi. Freud juga percaya bahwa perilaku orang dewasa dibentuk oleh konflik psikologis yang tidak terpecahkan yang dapat dilacak hingga kepada pengalaman masa kecilnya dalam keluarga. Para pengikut psikoanalisis berusaha memahami kekuatan dorongan yang berasal dari dalam manusia, baik yang disadari maupun bawah sadar, yang mendorong serta memberi arah sebuah perilaku.

Teori utama kedua dalam psikologi sosial adalah Behaviorisme, yang menawarkan perspektif yang sangat berbeda dalam mengkaji pengalaman manusia. Mazhab yang dikembangkan oleh Ivan Pavlol, B.F. Skinner dan beberapa ahli lain ini memfokuskan diri pada perilaku manusia yang dapat diobservasi. Para pengikut mazhab behaviorisme tidak tertarik terhadap perasaan dan pemikiran yang dianggap subjektif; mereka cenderung memilih apa yang dapat diamati dan dapat diukur secara langsung melalui perilaku. Mazhab ini berusaha menggali cara-cara lingkungan membentuk perilaku binatang, dan meyakini bahwa perilaku saat ini merupakan hasil dari belajar di waktu lampau. Mereka mengidentifikasi pelbagai prinsip untuk menjelaskan proses spesifik dimana pembelajaran penting terjadi. Meskipun kebanyakan penelitian mereka menggunakan objek tikus dan merpati, mazhab behaviorisme percaya prinsip serupa berlaku bagi manusia.

Perspektif utama ketiga adalah Psikologi Gestalt yang dikembangkan oleh Wolfgang Kohler, Kurt Koffka, Kurt Lewin, dan pakar psikologi Eropa yang berimigrasi ke Amerika pada tahun 1930-an. Fokus perspektif ini adalah pada bagaimana individu melihat dan memahami objek, kejadian, dan orang lain. Menurut pandangan perspektif ini, manusia melihat sebuah situasi tidak berdasarkan elemen-elemen yang berbeda-beda, namun lebih kepada “fakta keseluruhan.” Cobalah kita mengingat sahabat kita. Apakah kita melihatnya sebagai kumpulan jari, kulit, hidung, mata, rambut, dan sebagainya? Mungkin tidak seperti itu. Orang cenderung akan melihat sahabat sebagai satu kesatuan utuh seseorang sebagaimana yang dikenal dan disukainya. Perspektif yang melihat cara melihat lingkungan sebagai satu kesatuan utuh alih-alih kumpulan dari bagian-bagian yang lebih kecil disebut sebagai “Psikologi Gestalt”, dari kata-kata bahasa Jerman “bentuk.”

Pada perkembangan selanjutnya, psikologi sosial telah merambah berbagai permasalahan dalam kehidupan yang semakin berkembang seiring perkembangan zaman. Meskipun begitu, pemikiran-pemikiran para tokoh psikologi tersebut tetap tidak lekang dimakan zaman. Pendekatan mereka yang mengimitasi ilmu eksakta memang dianggap oleh beberapa pakar terkini tidak mampu menjawab realitas sosial yang ada. Namun, beberapa bagian teori yang digagas oleh para tokoh psikologi sosial tidak hanya menjadi bagian dari sejarah, melainkan menjadi warisan dalam kerangka membangun semesta teori yang lebih besar lagi.

Foto:
www.maastrichtuniversity.nl

Referensi:
Ahmadi, A. (2009). Psikologi Sosial. Jakarta: Rineka Cipta.
Sejati, S. (2012). Psikologi Sosial. Yogyakarta: Penerbit Teras.
Taylor, S. E., Peplau, L. A., & Sears, D. O. (2006). Social Psychology (12 ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.

Sebagai sebuah ilmu, psikologi sosial juga berkembang seiring perkembangan zaman. Menurut Baron et al. (2006), setidaknya ada empat trend yang sedang banyak dikaji dalam psikologi sosial modern, sebagaimana berikut ini. Kognisi dan perilaku: dua sisi mata uang yang tidak terpisahkan. Di masa-masa awal, psikologi sosial terbelah menjadi dua kajian utama. Pertama, kelompok pakar yang tertarik terhadap perilaku sosial (bagaimana orang bertindak dalam sebuah situasi sosial). Kedua, pakar yang tertarik untuk mengkaji pemikiran sosial (social thought), yakni bagaimana individu berusaha memahami dunia sosial dan berusaha memahami diri mereka sendiri serta orang lain. Kedua aliran besar ini lama kelamaan hilang. Pada kajian psikologi sosial moderen, perilaku dan kognisi dipandang sangat dekat dan terus menerus terkait. Dengan kata lain, ada kesepakatan universal dalam kajian psikologi sosial bahwa kita tidak dapat berharap memahami bagaimana dan mengapa individu berperilaku dalam sebuah situasi sosial tanpa memertimbangkan pemikiran, ingatan, intensi, sikap, dan kepercayaan. Tidak jauh berbeda, para ahli psikologi sosial sepakat bahwa mereka tidak dapat berharap memahami secara utuh bagaimana manusia memikirkan dunia sosial tanpa melihat pengaruh kognisi sosial terhadap perilaku dan hubungan mereka dengan orang lain. Terdapat sebuah interaksi yang rumit antara pemikiran sosial (bagaimana individu berpikir mengenai diri mereka dan orang lain) dengan perilaku sosial (bagaimana individu bertindak dalam sebuah situasi sosial). Pemisahan terhadap dua aspek tersebut sangatlah sulit alih-alih tidak mungkin, karena kognisi dan perilaku dua-duanya merupakan dua bagian sisi mata uang yang tampaknya terpisah namun sebenarnya menyatu.

Setiap kajian ilmiah selalu memiliki definisi yang seringkali merupakan proses penyederhanaan yang rumit. Pada tulisan kali ini terdapat beberapa definisi; antara lain dari Baron et al. (2006), yang menyatakan bahwa psikologi sosial merupakan “…the scientific field that seeks to understand the nature and causes of individual behavior and thought in social situations.” Selain itu ada definisi dari Taylor, Peplau, dan Sears (2006) yang menyatakan bahwa psikologi sosial “…as the scientific study of how people think about, influence, and relate to others.” Sementara itu Sarwono (2002) mendefinisikan bahwa psikologi memelajari manusia, khususnya dalam kaitannya dengan lingkungan sosialnya. Adapun Ahmadi (2009) mendefinisikannya sebagai ilmu yang memelajari dan menyelidiki tingkah laku individu dalam hubungannya dengan situasi perangsang sosial. Masih banyak definisi psikologi sosial yang lainnya yang tidak disebutkan di kesempatan ini. Secara umum definisi psikologi sosial dari masing-masing pakar tidak jauh berbeda, meskipun kadangkala ada yang berorientasi pada kekhususan konsentrasi kajiannya.

Definisi-definisi psikologi sosial secara tidak langsung menjelaskan mengenai ruang lingkup kajiannya. Kebanyakan ahli psikologi sosial memfokuskan diri utamanya pada hal-hal berikut: memahami bagaimana dan mengapa individu berperilaku, berpikir, dan merasakan sebagaimana yang mereka alami dalam sebuah situasi sosial tertentu—situasi yang melibatkan kehadiran orang lain baik secara nyata maupun tidak nyata. Dengan mengetahui prinsip-prinsip psikologi sosial akan membantu kita untuk memahami berbagai isu penting, termasuk pemahaman terhadap gaya hidup yang lebih sehat, pengaruh media terhadap sikap publik, hingga testimoni saksi mata mengenai perilaku kriminal.

Pada kebanyakan buku-buku psikologi sosial, akan tampak kecenderungan peminatan para ahli. Ada sebagian yang berminat pada kajian persepsi dan sikap: Bagaimana manusia melihat diri mereka sendiri dan bagaimana mereka melihat satu sama lain? Bagaimana mereka menginterpretasikan perilaku orang lain? Dan bagaimana sikap mereka terbentuk dan berubah? Sementara itu, sebagian pakar psikologi sosial lain meminati kajian interaksi antarmanusia, termasuk persahabatan dan perhatian, prasangka dan agresi, hingga konformitas dan kekuasaan. Ada juga yang memilih untuk meneliti bagaimana peranan manusia dalam kelompok serta bagaimana kelompok mempengaruhi anggota-anggotanya. Berikut ini akan sedikit dipaparkan beberapa karakter psikologi sosial (Baron et al., 2006).

Tembakau merupakan salah satu komoditas pertanian yang kontroversial. Beberapa kasus yang diekspose oleh media massa nasional menambah kontroversi produk yang dikenal sebagai "emas hijau” ini[1]. Kontroversi mengenai produk rokok dan tembakau mengerucut pada perilaku merokok masyarakat. Setidaknya ada dua kelompok masyarakat yang berlawanan pendapat, kelompok antitembakau dan kelompok protembakau.

Pihak antitembakau menghimbau agar industri tembakau dipersulit pemasarannya, salah satunya adalah dengan mengenakan tarif cukai yang tinggi. Dengan adanya cukai yang tinggi harga rokok menjadi tinggi, sehingga tidak dapat dijangkau semua kalangan. Sementara itu, pihak protembakau mengatakan bahwa seharusnya perokok tetap diperbolehkan merokok, karena merokok adalah hak seseorang. Pemerintah justru harus menyediakanakan ruang khusus bagi perokok apabila ingin meminimalisir dampaknya bagi perokok pasif. Kelompok protembakau menganggap cukai tinggi bukan merupakan solusi, karena hanya akan mematikan industri rokok kecil, yang pada akhirnya akan berdampak pada ribuan orang yang menggantungkan hidupnya pada tembakau dan industri ikutannya. Lebih jauh kelompok protembakau menduga adanya indikasi konspirasi dalam perdagangan rokok ini yang melibatkan industri tembakau asing dengan organisasi kesehatan dunia.