Street Writing

Saya sebenarnya tidak terlalu mengetahui seluk beluk kopi. "Perkenalan" saya dengan kopi bermula pada pertengahan tahun 1999, ketika lulus SMA dan hendak menempuh Ujian Masuk Perguruan Tinggi Negeri (UMPTN). Saya menempuh UMPTN di salah satu kota yang cukup dingin. Selama tinggal di kota dingin tersebut saya juga mencari beberapa perguruan tinggi swasta sebagai alternatif pilihan apabila tidak masuk dalam seleksi UMPTN. Sekitar seminggu saya kedinginan di kota itu, dan hampir setiap pagi dan malam meminum secangkir kopi sachet yang harganya 500 rupiah.

Beberapa belas tahun kemudian, secara tidak sengaja, saya bertemu lagi dengan kopi. Awal mulanya saya hendak meneliti mengenai tembakau. Ternyata, kota sentra tembakau tersebut juga merupakan penghasil kopi. Mungkin karena letak kota yang cukup tinggi, dan hawanya yang dingin membuat kopi tumbuh dengan baik. Tanaman kopi dipakai sebagai "pagar" bagi tanaman tembakau.

Setiap saya berkunjung ke lokasi penelitian, hampir selalu ada suguhan segelas kopi. Entah kenapa, bagi saya, kopi itu sedemikian lezat. Ada berbagai varian kopi yang cukup menarik, misalnya saja kopi luwak, atau kopi lanang. Ada juga kopi beraroma nangka yang unik. Penduduk daerah tersebut sudah terbiasa meminum kopi hasil lahan sendiri yang menurut mereka berkualitas tinggi (kata salah seorang tokoh masyarakat, kopi mereka menjadi juara dua di festival kopi internasional di Amerika).

Pergaulan dengan para penduduk daerah penghasil kopi (dan tembakau) membuat saya jadi tahu beberapa istilah perkopian. Misalnya saja; kopi petik merah, kopi proses full wash, dan beberapa istilah lain. Saya juga baru tahu kalau kopi ini bersifat menyerap aroma-aroma yang berada di sekitarnya. Kopi yang tidak ditutup, kemudian disimpan di dekat buah durian, otomatis akan beraroma durian. Salah seorang petani kopi pernah panen kopi yang rasanya pedas, karena saat berbunga bertepatan dengan waktu panen cabai.

Karakter kopi yang menyerap aroma-aroma sekitarnya menjadikan penikmat kopi harus berhati-hati sekali memperlakukannya. Misalnya saja, bubuk kopi harus benar-benar tertutup rapat agar tidak berubah aroma. Pengalaman saya pribadi mengatakan bahwa wadah minuman kopi juga bisa mempengaruhi rasanya.

Ceritanya saya ingin meminum kopi selalu dalam keadaan hangat. Secara tidak sengaja saya membuka laman marketplace, dan menemukan ada alat penghangat kopi dengan daya dari colokan USB. Saya berpikir, alat penghangat kopi itu akan terasa percuma di gelas yang terbuat dari keramik atau kaca. Keramik atau kaca merupakan penghantar panas yang jelek (?). Setahu saya bahan penghantar panas yang baik adalah logam.

Saya beli gelas yang terbuat dari bahan stainless steel. Saya masukkan kopi yang sudah saya takar sebagaimana biasanya, lalu saya panasi menggunakan rantang yang diisi air. Akhirnya kopi itu bertahan panas lebih lama dari biasanya. Tapi rasanya kok seperti kobokan ya? Tidak enak sekali. Rupanya cairan kopi itu menyerap aroma logam cangkir.

Pantas saja, jarang orang yang minum kopi menggunakan gelas logam. Rata-rata mereka minum menggunakan gelas kaca, atau gelas keramik. Rupanya penyebabnya adalah rasa yang berubah. Jadi minum kopi yang paling nikmat adalah menggunakan gelas kaca atau keramik, minimal gelas stereofom yang sering digunakan di minimarket itu.

Lalu bagaimana jika kopinya menjadi dingin? Kata seorang petani kopi, sensasi rasa kopi itu berubah-ubah tergantung suhunya. Kopi yang panas akan berbeda dengan kopi yang dingin. Masing-masing dengan kenikmatannya sendiri-sendiri. Seorang penikmat kopi sejati, katanya, akan dengan setia menghirup kopi sambil merasakan perubahan sensasi rasanya. Jadi jangan salahkan kalau mereka minum kopi hingga berjam-jam.

Gambar: usatoday.com

Ada sebuah kejadian nyata yang menggambarkan pentingnya komunikasi dalam kehidupan sehari-hari. Kejadian ini dialami oleh seorang mahasiswa yang sedang menyelesaikan tugas akhir di sebuah perguruan tinggi besar di Indonesia.

Sebagaimana diketahui, proses pengerjaan tugas akhir di Indonesia melibatkan beberapa dosen. Ada dosen yang berperan sebagai pembimbing, ada juga yang berperan sebagai dosen penguji. Dosen pembimbing berperan membantu mengarahkan mahasiswa semester akhir mengerjakan tugas akhir sejak awal pengerjaan proposal. Dosen penguji bertugas untuk melakukan koreksi kesalahan serta memberikan sumbang saran mengenai tema tugas akhir, yang biasanya bermula sejak proposal tugas akhir diseminarkan.

Rupanya interaksi antara mahasiswa dengan dosen (termasuk dosen penguji) tidak hanya melibatkan hal-hal akademis yang bersifat serius. Kadangkala, interaksi mahasiswa-dosen diwarnai dengan beberapa kejadian tidak terduga.

Mahasiswa tingkat akhir, sebut saja Joko, telah menyelesaikan seminar proposal tugas akhir yang melelahkan. Kelelahan fisik dan mental setelah harus memertahankan argumentasi penelitian di hadapan rekan-rekan mahasiswa, dosen pembimbing, dan dosen penguji. Kelelahan fisik dan mental tersebut belum berakhir ketika seminar proposal selesai, masih ada tahapan konsultasi dan revisi sebelum melanjutkan pada tahapan penelitian berikutnya: pengumpulan data.

Joko merasa grogi ketika harus melakukan konsultasi dengan dosen penguji. Gelar professor yang disandang sang dosen penguji ternyata membuat Joko harus sangat berhati-hati dalam berinteraksi. Joko tidak berani menghubungi dosen pengujinya melalui sambungan telepon, dia hanya mengirim pesan singkat (sms). Isi pesan singkat selalu dibaca berulangkali sebelum dikirim; dengan menimbang tingkat kesopanan, tujuan pesan, hingga makna pesan yang mungkin memiliki tafsir berbeda.

Joko menyadari bahwa Sang Profesor memiliki kesibukan yang sangat padat. Sebuah pesan singkat yang dikirimkan kadang-kadang dijawab beberapa hari kemudian. Kegembiraan yang tidak terkira dirasakan Joko ketika Sang Profesor menjawab pesan singkatnya, dan meluangkan waktu konsultasi pertama pada hari yang ditentukan. “Hari Rabu, jam 10 di ruangan Saya,” kata Sang Profesor melalui pesan singkat.

Pada hari Rabu Joko sudah menunggu di lobi kantor satu jam sebelum waktu yang ditentukan. Joko merasa perlu menunjukkan kesan pertama yang baik, dengan tidak datang terlambat, atau membuat dosen penguji menunggu. Posisi duduknya di lobi dibuat semudah mungkin dilihat, sehingga ketika Sang Profesor hendak masuk kantor pasti melihat Joko. Pakaian yang dikenakan Joko berwarna merah, harapannya agar menarik perhatian orang (termasuk Sang Profesor) untuk melihat. Joko teringat teori warna yang dibacanya dari sebuah buku; merah merupakan warna yang paling menarik perhatian, sehingga digunakan untuk lampu lalu lintas, lampu rem, hingga rotator.

Hari ini ruang kantor Sang Profesor sunyi. Tidak ada satu pun mahasiswa yang antre di lobi. Kesunyian kantor ini berlawanan dengan kabar yang sering didengar Joko, bahwa untuk bertemu Sang Profesor harus melewati antrean panjang. Seorang teman pernah menunggu antrean hingga empat jam, untuk konsultasi selama 20 menit.

Joko menghidupkan laptopnya untuk membuang rasa bosan menunggu. Jam tangan Joko sudah menunjukkan angka sepuluh, dan belum ada tanda-tanda sang profesor datang. Sang Profesor dikenal tepat waktu. Saat mengisi kuliah di mana pun sang profesor hampir tidak pernah terlambat. Pernah satu kali Sang Profesor terlambat mengisi kuliah, karena mengantar cucunya ke dokter. Keterlambatan yang masih bisa ditoleransi karena adanya situasi darurat, apalagi Sang Profesor waktu itu hanya terlambat selama 15 menit saja.

Setengah jam berlalu sejak Joko menghidupkan laptopnya. Dia mulai cemas. Laptopnya ditutup, dan dimasukkan tas. Joko beranjak menuju pintu masuk ruangan Sang Profesor. Pintu itu terbuat dari kaca, mirip dengan pintu masuk bank atau minimarket. Di dalam ruangan berpintu kaca itu terdapat lobi dan dua ruangan lebih kecil. Salah pintu satu ruangan bertuliskan nama Sang Profesor, sedangkan pintu yang bersebelahan bertuliskan nama yang tidak dikenal Joko. Di pintu ruangan profesor tampak tergantung sebuah kunci. Apakah Sang Profesor sudah datang?

Joko mencoba mendorong pintu kaca itu, tapi tak bergerak. Terkunci. Mungkin tadi pagi ada OB yang membersihkan ruang Sang Profesor dan meninggalkan kunci ruangan di pintu, kemudian mengunci pintu kaca. Joko pun kembali ke lobi, dan membuka laptop.

Satu jam sudah berlalu. Belum ada tanda-tanda Sang Profesor datang. Joko kembali beranjak ke pintu kaca, khawatir tidak melihat Sang Profesor masuk ruangan. Pintu kaca masih terkunci, tidak bisa didorong. Pintu ruangan juga masih tertutup dengan kunci tergantung. Apakah ada kondisi darurat yang mengakibatkan Sang Profesor tidak bisa hadir hari ini? Apakah Sang Profesor ada di ruangan lain? Berbagai praduga mulai muncul di pikiran Joko.

Waktu sudah menunjukkan pukul 13.00 siang. Joko sudah berulangkali memeriksa ruangan Sang Profesor, dan masih sepi. Joko memutuskan untuk mengirim pesan singkat, sebelum mengakhiri sesi menunggu pada hari ini. Dia yakin Sang Profesor berhalangan hadir. Sebelum pulang, Joko mencoba mencari tahu masalah yang dihadapi Sang Profesor. Joko juga ingin memastikan waktu konsultasi berikutnya.

Joko mengambil telepon genggam di kantong celananya. Dia mengirim pesan singkat tentang permintaan maaf atas kelancangan mengirim pesan, sekaligus menanyakan ketidakhadiran Sang Profesor hari itu. Tanpa menunggu jawaban dari Sang Profesor, Joko langsung menuju parkiran motor, dan memacu kendaraannya.

Di perjalanan pulang, telepon genggamnya berbunyi, pertanda ada pesan masuk. Seketika Joko meminggirkan kendaraannya untuk melihat pesan itu. Dia berharap jawaban dari Sang Profesor.

“Saya sudah di ruangan dari jam 08.00 dan menunggu Anda. Sekarang Saya pulang.” Jawaban pesan singkat Sang Profesor yang membuat Joko deg-degan. Joko langsung menjawab pesan tersebut, dengan permintaan maaf. Joko kemudian menjelaskan detail proses menunggunya, termasuk anak kunci yang dilihatnya menggantung di ruangan Sang Profesor. Joko berharap tidak mendapatkan murka, karena dianggap tidak menepati janji konsultasi yang telah disepakati.

Tidak diduga Sang Profesor membalas pesan singkat Joko dengan cepat. “Mahasiswa akhir kok tidak komunikatif, hehehe.” Awalan pesan singkat profesor itu sudah membuat Joko lega. “Kalau ada kunci tergantung di pintu ruangan, berarti Saya ada di dalam,” jelas Sang Profesor. Ah, betapa menyesalnya Joko. Ternyata selama menunggu tadi Sang Profesor ada di dalam. Tapi kenapa pintu kacanya tidak bisa didorong, terkunci?

Sepanjang perjalanan pulang, pikiran Joko terpecah menjadi dua. Di satu sisi, dia lega Sang Profesor tidak marah. Di sisi lain, Joko merasa heran dan penasaran dengan pintu kaca yang terkunci itu.

Tiba-tiba Joko menyadari kesalahan yang mungkin terjadi. Kenapa pintu kaca tadi tidak ditariknya? Jangan-jangan desain bukaan pintu kaca itu keluar, bukan ke dalam? Kalau itu benar terjadi, berarti ada sebuah kesalahan komunikasi, yang mengakibatkan Joko harus menunggu berjam-jam. Kesalahannya adalah anggapan bahwa semua pintu didesain dengan bukaan ke dalam, sehingga untuk membukanya harus didorong.

Joko betul-betul menyesal tidak mencoba menarik pintu kaca itu. Joko juga menyesalkan, kenapa sebuah universitas yang besar tidak mendesain pintunya secara baik. Setidaknya, pintu kaca seperti itu diberi tulisan “Tarik”, “Dorong”, atau “Geser”, sehingga tidak membingungkan orang-orang yang hendak membukanya.

Saya hanya tertawa saja mendengar kisah si Joko. Katanya, teman-teman sekelas juga menertawakan kejadian itu. Pengalaman pintu kaca juga pernah dialami teman sekelas, namun mereka tidak sampai batal konsultasi karena kesalahan ini. Mereka cepat menyadari dengan mencoba menarik pintu. Joko…Joko, lain kali TARIK saja ya. Kalau tidak bisa coba di GESER. Pokoknya jangan terburu-buru pulang.

Reshuffle kabinet yang terjadi saat ini menarik disimak. Bagi saya yang menarik bukan hanya pada jumlah posisi rotasi menteri yang cukup banyak, atau mengapa tidak ada menteri perempuan yang diganti. Namun yang menarik adalah digantinya sosok menteri ESDM, Pak Sudirman Said, oleh Pak Arcandra Tahar.

Pergantian Pak Menteri Sudirman Said ini entah kenapa mengingatkan saya pada kejadian beberapa bulan lalu yang sempat menghebohkan Indonesia, yakni kasus “Papa Minta Saham”. Waktu itu, bersama Pak Ma’roef Sjamsuddin, Pak Sudirman Said menjadi saksi pencatutan nama presiden untuk meminta bagian saham dari PT. Freeport. Tersangkanya adalah Pak Setya Novanto, Ketua DPR yang berasal dari Partai Golkar. Diindikasikan ada pelanggaran kode etik sebagai ketua dewan yang turut campur dalam perbaruan kontrak PT. Freeport yang konon akan jatuh tempo pada tahun-tahun ini.

Kehebohan kasus “Papa Minta Saham” mencapai klimaksnya ketika sidang kode etik yang dilakukan oleh MKD (Mahkamah Kehormatan Dewan) disiarkan secara langsung melalui televisi parlemen dan direlay oleh banyak stasiun televisi swasta. Sebenarnya ada beberapa sidang yang dilakukan oleh MKD, namun yang kebetulan saya tonton adalah ketika Pak Sudirman dan Pak Ma’roef menjadi saksi (seingat saya sidang Pak Novanto tidak disiarkan secara langsung).

Ketika menonton siaran langsung sidang itulah saya merasakan ada keberpihakan oleh beberapa stasiun televisi yang menyiarkan langsung acara tersebut. Misalnya saja, stasiun televisi A yang cenderung memilih narasumber pendukung partai Pak Novanto. Sebaliknya, stasiun televisi B memilih para pendukung oposannya. Tidak hanya itu, diksi yang dipilih oleh para anchor pun seakan menguatkan keberpihakan stasiun televisi terhadap salah satu pihak. Saya sebagai penonton merasa digiring untuk menghakimi seseorang. Hal ini ternyata ditemukan juga jauh-jauh hari sebelumnya dalam sebuah penelitian yang melihat salah satu stasiun televisi berita nasional yang seringkali menunjukkan sikap keberpihakan, dengan menggunakan banyak variasi kosakata dan metafora dalam pemberitaannya (Agung : 2010). Sepertinya adagium yang selama ini saya ketahui bahwa media tidak pernah netral benar adanya.

Sebenarnya apa sih maksud media menggiring khalayaknya pada perspektif tertentu? Banyak kajian yang dapat digunakan untuk menebak tujuan media. Bisa jadi ini berkaitan dengan apa yang dikenal dalam kajian komunikasi sebagai ‘agenda setting”. Media, dengan segenap ideologinya, berkepentingan untuk mengarahkan khalayak agar mereka berpikir dan bertindak sebagaimana yang dikehendaki. Kurt Lang dan Gladys Engel Lang (dalam Tamburaka: 2012) mengatakan bahwa : “Media masa memaksakan perhatian pada isu-isu tertentu. Media massa membangun citra publik tentang figur-figur politik. Media massa secara konstan menunjukkan apa yang hendaknya dipertimbangkan, diketahui, dan dirasakan individu-individu dalam masyarakat.” Oleh karena itu, dapat diambil kesimpulan bahwa: (1) masyarakat pers dan media tidak mencerminkan kenyataan, mereka menyaring dan membentuk isu; dan (2) konsentrasi media massa hanya pada beberapa masalah masyarakat untuk ditayangkan sebagai isu-isu yang lebih penting daripada isu-isu lain.

Para peneliti komunikasi mengenal berbagai macam perspektif discourse untuk meneliti fenomena seperti yang saya ceritakan itu, seperti pendekatan Derrida dengan “deconstruction”, Michel Foucault dengan “genealogy and social criticism”, Frederic Jameson dengan analisis Marxist, hingga Julia Kristeva dengan interpretasi feminis (Ida: 2014). Agung (2010) misalnya, menebak besarnya kepentingan pasar dalam penayangan sebuah wacana berita dibanding kualitas persyaratan berita itu sendiri. Peneliti komunikasi lainnya mungkin akan mendapati hasil lain sesuai perspektif wacana yang digunakannya.

Kembali pada kasus “Papa Minta Saham”, saya kebetulan mengabadikan tiga gambar dari siaran langsung sidang MKD. Tiga gambar tersebut saya dapatkan dari siaran TV One, MetroTV, dan KompasTV. Memang ketiga stasiun televisi ini termasuk yang menjadi rujukan pemberitaan di Indonesia. Dua stasiun televisi pertama yang saya sebutkan, seringkali sekali berseberangan pandangan. Saya mengamati perbedaan pandangan ini sejak zaman Pilpres pada tahun 2014 yang lalu. Ternyata ketika wacana yang menarik perhatian publik seperti kasus “Papa Minta Saham” terjadi, kedua stasiun televisi ini juga terlihat berseberangan lagi.

Berikut ini beberapa gambar yang saya dapatkan melalui kamera ponsel saya (maaf kalau buram ya). Pertama adalah gambar yang saya foto dari siaran langsung di TV One. Judul yang dipilih adalah: Menguji Kesaksian Sudirman. Kesan yang saya dapatkan dari judul ini adalah bahwa kesaksian Pak Sudirman perlu diuji karena bisa benar atau salah. Kalau diamati running text di bagian bawah (warna merah) bertuliskan “Sudirman akui dekat dengan Freeport Indonesia”. Saya merasa seakan digiring untuk memiliki persepsi bahwa Sudirman bersalah karena dekat dengan Freeport (yang memiliki citra buruk di sebagian kalangan masyarakat Indonesia seperti saya, karena cerita yang beredar mengenai pengerukan terhadap sumber daya alam di Papua). Kedua, gambar dari siaran langsung MetroTV yang memilih judul “Mengadili Etika Novanto”. Stasiun televisi berita ini tampak berkebalikan dengan TV One. Saya mendapatkan kesan bahwa saksi, Pak Sudirman dan Pak Ma’roef, sudah hampir pasti benar. Yang salah di sini adalah Pak Novanto, Ketua DPR. Sehingga perlu diadili etikanya, karena mendekati komisaris PT. Freeport untuk meminta bagian saham.

Gambar ini adalah judul yang dipilih oleh Kompas TV: Kesaksian Sudirman di MKD. Saya melihat judul ini lebih bersifat deskriptif (alih-alih mengatakan lebih netral) dibandingkan kedua televisi sebelumnya. Entah bagaimana dengan pemirsa yang lain, judul seperti ini seakan mengatakan bagaimana stasiun televisi yang dimiliki oleh Kompas-Gramedia grup ini sedang membangun kredibilitasnya. Jadi jangan salahkan saya kalau pada akhirnya lebih sering menonton televisi ini dibandingkan televisi berita yang lain, hehehe.

Setelah semua kejadian yang sempat menjadi pembicaraan hangat di masyarakat (bahkan sampai-sampai ada yang mengedarkan transkrip pembicaraan antara Pak Setya Novanto dan Pak Ma’roef), Pak Soedirman akhirnya harus mengepak barang-barangnya di kantor Kementerian ESDM. Entah, apakah reshuffle ini berkaitan dengan gaduh kasus “Papa Minta Saham” atau tidak.


Referensi:
Agung, M. (2010). Kendali Pasar dalam Pemberitaan di Televisi Swasta Nasional. Jurnal Konvergensi: Vol. 1 No. 1 pp. 41-46
Tamburaka, A. (2012). Agenda Setting Media Massa. Jakarta: Rajawali Pers
Ida, R. (2014). Studi Media dan Kajian Budaya. Jakarta: Prenada Media Group

“…Latar belakang kehidupan petani itu seharusnya menyadarkan kita bahwa petanilah yang seharusnya menjadi titik pusat perhatian kita dalam merencanakan dan melaksanakan pembangunan. Ketika merencanakan, kita bekerja, berpikir, dan bertindak, selalu dan keluarganyalah yang seharusnya menjadi pusat perhatian kita.” Demikian kurang lebih kalimat yang dipedomani oleh sosok Salmon Padmanagara, bapak penyuluhan pertanian.

Di era serba teknologi saat ini, kiranya menjadi unik membicarakan mengenai penyuluhan pertanian. Kesannya tema ini merupakan sesuatu yang usang, mengingat teknologi yang sudah demikian canggihnya. Masyarakat pun sudah semakin melek teknologi dan mungkin sudah tidak membutuhkan penyuluh lagi. Namun, lagi-lagi mengutip Bung Karno, janganlah sekali-kali melupakan sejarah. Meskipun, misalnya penyuluhan pertanian sudah habis, nilai-nilai kesemangatan dan visi tokoh yang satu ini dapat menjadi tauladan sepanjang zaman.

Lahir pada 20 Agustus 1927 dari keluarga bangsawan (putra dari bupati Garut Raden Tumenggung Agoes Padmanagara) dan beristerikan bangsawan juga, yakni Nyi Raden Siti Patimah (putri bupati Sumedang Tumenggung Mochamad Singer), Salmon tidak pernah menggunakan gelar ningrat Raden di depan namanya. Sosoknya yang merakyat diwariskan dari kedua orangtuanya, pangreh praja yang selalu gelisah memikirkan kesejahteraan rakyat petani di tengah kolonialisme Belanda.

Pemiskinan petani sudah ada sejak zaman Belanda yang membentuk dua poros terdepan (twee vooruit geschoven posten) berupa onderneming (perkebunan) dan binnelands bestuur. Yang disebut pertama adalah alat kolonial Belanda yang mengeruk kekayaan. Sementara yang kedua bertugas untuk mengamankan alat tersebut, yaitu para pangreh praja atau binnelands bestuur’s ambtenaren. Jadi para bupati hingga wedana memiliki tugas memastikan hasil bumi yang dihasilkan oleh petani disumbangkan sebesar-besarnya untuk penjajah.


Rupanya gambaran penderitaan petani, serta kegelisahan orangtuanya sebagai pangreh praja membekas dalam ingata Salmon. Hal ini nampak pada salah satu potongan pidatonya: “…pada zaman revolusi, saya berada di desa-desa, memegang tugas sebagai pembina masyarakat. Dalam melaksanakan tugas itu, saya banyak bergaul dengan petani, pemuda-petani muda, dan ibu-ibu tani. Saya hidup bersama mereka, bekerja bersama mereka. Latar belakang itu memberikan keyakinan pada saya bahwa mereka, masyarakat petani, adalah unsur penting dari bangsa ini. Di samping masyarakat tani itu, mayoritas merupakan masyarakat terbesar dalam jumlah, mereka pun menjadi penghasil komoditas pertanian paling besar serta menjadi sumber penghidupan terbesar….”

“…Pada zaman revolusi, petani menjadi pemberi kehidupan bagi bangsa ini. Merekalah yang memberi makan seluruh anak bangsa yang sedang berjuang merebut dan mempertahankan negeri ini, dan juga kepada mereka yang sedang mengungsi. Karenanya pada saat itu, petani disebut juga sebagai Soko Guru Revolusi. Setelah kemerdekaan tercapai, kedudukan dan peranan petani dalam pengadaan pangan bagi kehidupan bangsa ini tetap menjadi andalan. Karenanya, saat itu pun, petani mendapat predikat sebagai Soko Guru Pembangunan…” Pidato tentang semangat dan visi Salmon Padmanagara ini diucapkan dengan lantang pada pemberian gelar doktor kehormatan di Fakultas Pertanian Universitas Padjajaran Tahun 2004, membuktikan berlanjutnya semangat untuk tetap memerhatikan petani meskipun sudah memasuki usia 77 tahun ketika itu.

Gelar “Bapak Penyuluh Pertanian” untuk Salmon Padmanagara ditetapkan oleh organisasi Kontak Tani-Nelayan Andalan (KTNA) pada acara Pekan Nasional Kontak Tani di Simalungun, Sumatera Utara 1986 dan Penas IX di Lombok 1996. Gelar tersebut tidak semata-mata karena Salmon adalah pejabat tinggi ketika itu, namun lebih didasarkan pada pengabdian, serta visinya pada penyuluhan pertanian.

Pada 1960, bersama Yahod Sumabrata (Kepala Bagian Publikasi, Dokumentasi, dan Penerangan Dinas Pertanian Rakyat Provinsi Jawa Barat) membuat konsep “Kelompok Tani” dalam rangka pelaksanaan Organisasi Pelaksanaan Swasembada Beras. Konsep ini kemudian hari dikembangkan dalam program Bimas, Insus, dan Supra Insus.

Pada awal 1969, ketika dimulai Pembangunan Lima Tahun (Pelita) I, disusunlah pola pengembangan penyuluhan pertanian yang dikenal sebagai Improvement and Strengthening of Agricultural Extension Activities (Memperbaiki dan Memperkuat Kegiatan Penyuluhan Pertanian), baik secara kualitatif maupun kuantitatif. Demonstrasi Plot Pancausaha Tani (Demplot), Demonstrasi Usaha Tani secara Berkelompok (Denfarm), dan Demonstrasi Usaha Tani dalam Suatu Wilayah Unit Desa (Demunit), siaran perdesaan, pertemuan, bahan cetakan/visual, pendidikan, serta pelatihan pegawai di lingkungan sektor pertanian yang menangani penyuluhan pertanian.

Pada kurun Pelita I juga ada penyuluhan massal yang bersifat “memaksa” kepada petani. Slogannya yang terkenal kala itu, “Dipaksa, Terpaksa, dan Biasa”, yaitu mengikuti program dan menerapkan paket teknologi yang dianjurkan. Hasilnya memang spektakuler. Dalam Pelita I, produksi beras naik rata-rata 4,6% per tahun, lebih tinggi dari rata-rata kenaikan penduduk yang sebesar 2,5% per tahun. Salmon lah yang mengingatkan bahwa kita harus sangat hati-hati sebab pendekatan penyuluhan dengan slogan “Dipaksa, Terpaksa dan Biasa” pada dasarnya menyimpang dari etika penyuluhan pertanian yang semestinya. Slogan ini memosisikan petani hanya sebagai obyek, bukan menjadi subyek pembangunan pertanian. Hasilnya, “petani biasa dipaksa”, dimana mereka hanya menunggu dan takut berinisiatif.

Salmon juga dianggap mengembangkan Pusat Pelatihan Petani Pedesaan Swadaya (P4S). P4S dianggap sebagai perwujudan dari prinsip penyuluhan yang benar, konsekuen dianut, dan selalu dikembangkan oleh Salmon. Sehingga pada tataran selanjutnya, kebiasaan petani yang hanya menunggu dan minim inisiatif sudah semakin berubah menjadi petani yang mandiri dan kreatif.

Salmon Padmanagara saat ini menikmati hari tuanya di kawasan Pasar Minggu. Kendati telah malang melintang ke berbagai tempat di pelosok bumi ini, dan sudah puluhan tahun tinggal di Jakarta, tapi Salmon tetaplah Salmon Padmanagara yang nyunda, bertutur kata sehari-hari menggunakan bahasa Sunda.

(Disarikan dari Harian Umum Pikiran Rakyat, Edisi Senin 4 April 2016)

Berawal dari Air

Bertepatan dengan tanggal 22 Maret yang diperingati setiap tahunnya sebagai Hari Air Internasional, fenomena banjir seakan merupakan momentum pengingat bagi warga Yogyakarta untuk melakukan introspeksi berkenaan dengan air sebagai sumber kehidupan. Mungkin introspeksi dapat dimulai dari sebuah pertanyaan mengenai interaksi manusia dengan air. Misalnya; apakah kita selama ini telah memerlakukan air dengan baik?

Apabila melihat jawaban yang diberikan air melalui banjir, tentu jawaban dari pertanyaan di atas adalah tidak. Pengabaian perilaku-perilaku interaksi yang baik dengan air sebagaimana disebutkan sebelumnya merupakan buah perjalanan kehidupan manusia dengan segala obsesinya. Penjualan lahan di daerah hulu yang kemudian beralih fungsi menjadi hunian berawal dari obsesi penduduk desa untuk mendapatkan penghasilan lebih serta melakukan urbanisasi atau menjadi pekerja commuter di wilayah perkotaan dengan harapan penghasilan yang lebih baik. Selanjutnya, dengan terpenuhinya harapan penghasilan dengan bekerja di perkotaan, fungsi lahan yang sebelumnya menjadi tumpuan penghidupan menjadi tidak penting lagi.

Pengabaian perilaku bersih oleh warga yang tinggal di sepanjang bantaran aliran sungai merupakan akibat ketiadaan akses terhadap fasilitas sanitasi dan kebersihan yang memadai. Ada kemungkinan taraf hidup warga bantaran sungai yang relatif rendah membuat mereka memilih untuk menentukan skala prioritas pada kebutuhan yang dianggap lebih penting daripada memberikan perhatian pada kebersihan sungai.

Mengacu kepada SDGs

Meskipun tidak berlangsung lama, banjir tahun ini tidak dapat dianggap sebagai masalah sederhana. Yogyakarta yang telah menjadi destinasi wisata dunia harus segera berbenah. Peranan pemerintah merupakan faktor utama penanganan banjir. Kiranya pembangunan yang berkelanjutan sebagaimana diamanatkan dalam 17 poin SDGs (Sustainable Development Goals) dapat menjadi patokan, yakni penekanan kepada keseimbangan pembangunan ekonomi, sosial dan lingkungan.

Ada beberapa poin penting SDGs yang dapat dijadikan prioritas pemerintah. Misalnya saja orientasi pada pertumbuhan ekonomi dan pekerjaan yang layak. Pemerintah diminta untuk mendukung perkembangan ekonomi yang berkelanjutan dan inklusif, lapangan kerja yang penuh dan produktif, serta pekerjaan yang layak untuk semua orang.

Untuk tahap pertama, pemerintah dapat merehabilitasi lahan yang berada di daerah hulu. Selain itu, proses urbanisasi dan pekerjaan commuter harus sedikit demi sedikit dikurangi. Pembangunan harus didorong untuk memberikan keuntungan bagi penduduk yang tinggal di pedesaan, terutama di hulu sungai. Penduduk perkotaan yang termarginalisasi di bantaran sungai dapat turut serta memberikan peranannya dengan bekerja dalam pembangunan desa itu.

Air dan Pekerjaan

Introspeksi terhadap kejadian banjir ternyata dapat memberikan perspektif luas kepada warga masyarakat dan pemerintah. Sesuai tema Hari Air Internasional tahun 2016, Air dan Pekerjaan, menjaga air berarti menjaga pekerjaan manusia tetap ada. Akan banyak orang yang bekerja lagi di lingkungan desanya, sementara itu warga yang tinggal di bantaran sungai juga dapat meningkatkan taraf kehidupannya dengan bekerja secara layak di lingkungan barunya.

Yang paling penting tentu saja banjir tidak terjadi lagi di Yogyakarta tercinta ini. Secara lebih luas, sumberdaya air dapat lebih terjaga untuk berlangsungnya penghidupan dan masa depan anak cucu kita.

Negeri kita Indonesia ini merupakan negara yang kaya, sangat kaya malah. Indonesia kaya akan budaya dan tentu saja alamnya. Kekayaan budaya tercermin dari kebhinnekaan adat istiadat suku-suku yang mendiami 34 propinsi di Indonesia. Sementara kekayaan alam Indonesia tampak dari lautnya yang berlimpah ikan, hutannya rimbun dan menghasilkan jutaan kubik kayu, demikian pula tambang yang tersebar di hampir setiap pulau. Tanah Indonesia juga sangat subur dan mampu digunakan bertumbuh oleh hampir setiap tanaman.

Kedua, produksi beras Indonesia masuk dalam 3 besar dunia. Indonesia kembali menjadi yang ketiga setelah China dan India. Namun begitu, sebenarnya Indonesia belum pernah lagi dapat memenuhi kebutuhan beras domestik. Menurut catatan FAO, hanya pada kurun 2008/2009 – 2010/2011 produksi dan konsumsi beras di Indonesia berimbang. Setelahnya hingga saat ini Indonesia masih impor beras. Bahkan pada dua tahun terakhir impor beras mengalami peningkatan yang cukup signifikan. Misalnya saja sepanjang Januari – Juni 2014 impor beras mencapai 176.227 ton. Kemudian pada periode Juli hingga Agustus 2014 Indonesia mengimpor beras sejumlah 500.000 ton.
Jadi, beras kondangan itu kualitasnya setara dengan beras Raskin. Kalau ingin tahu kualitas beras Raskin yang sempat ngetrend beberapa waktu lalu bisa digoogling saja. Lalu apa maksud sebenarnya beras kondangan dipilihkan yang berkualitas jelek? Apa tidak malu? Atau mungkin ada maksud lainnya? Entahlah, ketika di warung beras pun saya lupa menanyakannya.

Layar Informasi

Hal yang ingin saya katakan setelah dari tadi ngalor ngidul nggak jelas (gaje) adalah : di era ramalannya McLuhan dan Toffler sekarang ini, yang paling berharga sebenarnya bukan informasi lagi. Bukan pada pesan. Tapi pada pilihan kita terhadap pesan, fokus kita kepada pesan. Saran saya jangan terlalu banyak dengarkan bisik-bisik tetangga (mirip lagunya elvy sukaesih sang Ratu Dangdut ya) dunia maya yang nggak penting-penting banget. Karena begitu kita banyak mendengar bisik-bisik itu, kita gagal fokus. Konsekuensinya ya gagal paham. Gagal total.

Final Liga Champions musim ini merupakan sebuah keajaiban bagi Atletico Madrid. Namun, tampaknya Liga Champions masih merupakan panggung yang terlalu besar bagi Atletico. Datang ke final dengan rekor belum pernah terkalahkan belum cukup untuk menahbiskan mereka sebagai juara. Adalah Real Madrid, klub tetangga sekaligus musuh bebuyutan merekalah yang memupus mimpi indah mengawinkan gelar La Liga dengan Liga Champions.

Dapat dibayangkan seandainya dinosaurus ini hidup pada zaman moderen, mungkin makhluk seperti manusia tidak akan pernah merasa aman, karena berpotensi menjadi incaran santap malamnya. Bahkan pada masanya, dinosaurus ini sangat mungkin berada di puncak piramida makanan. Banyak lagi dinosaurus yang berukuran lebih spektakuler dengan kemampuan predator yang menakjubkan.

Manusia vs Torvosaurus gurneyi

Ikon Dinosaurus pada Google Chrome

'The Internship' (2013)

Kaye menyatakan bahwa orang dewasa memiliki empat boneka yang tersusun rapi membentuk lapisan-lapisan SELF, INTERPERSONAL, SYSTEM, dan COMPETENCE. SELF adalah bagian paling dalam dari manajemen komunikasi orang dewasa. Boleh dikatakan bahwa boneka yang mewakili SELF ini merupakan komponen komunikasi intrapersonal. INTERPERSONAL merupakan pembungkus boneka SELF, di mana fokusnya adalah pada “Bagaimana diri berinteraksi dengan liyan (the other/ others)?” Elemen interpersonal ini dapat dijelaskan sebagaimana perspektif konstruktivis memandang komunikasi, yakni “Proses di mana individu yang berinteraksi membuat makna tentang diri masing-masing, serta membuat makna mengenai sifat dan keadaan hubungan mereka.” Boneka ketiga adalah SYSTEM, di mana perhatian kajiannya adalah mengenai “Bagaimana sebuah sistem atau organisasi dapat memengaruhi cara berkomunikasi manusia yang berada di dalamnya?” Terakhir, boneka COMPETENCE digambarkan berada paling luar. Namun, menurut Kaye, bukan berarti boneka ini hanya berada di lapisan paling luar saja. Boneka COMPETENCE dapat terjadi pada setiap lapisan manajemen komunikasi orang dewasa. Manusia dikatakan memiliki boneka COMPETENCE ini ketika mereka mampu mengelola dengan baik komunikasi yang terjadi pada tiga boneka sebelumnya.

For your information, radio dulu sangat digdaya. Pada tahun 1938, Orson Welles bersama Mercury Theatre menyiarkan sebuah buletin berita palsu mengenai cerita alien yang menginvasi sebuah kota di Amerika bernama Grover’s Mill, New Jersey. Mereka menyisipkan siaran buletin berita ini dalam sebuah acara radio yang bertajuk “The War of the Worlds”. Konon siaran tersebut didengarkan oleh 12 juta orang Amerika, di mana satu juta diantaranya benar-benar serius memercayai. Berita tersebut akhirnya membuat kepanikan di seluruh negeri. Fenomena sosial tersebut, ditambahkan dengan beberapa fenomena lainnya, seperti teknik propaganda yang digunakan oleh Hitler, mendorong dua ahli komunikasi untuk merekamnya ke dalam sebuah teori. Kedua tokoh komunikasi tersebut adalah Paul Lazarsfeld dan Herta Berzog. Sedangkan nama teorinya adalah Hypodermic Needle Theory atau Magic Bullet Theory. Meskipun teori ini akhirnya dianulir, namun dalam kajian sejarah ilmu komunikasi tetap dibahas sebagai referensi.